화랑세기 필사본은 진짜인가: 30년 위작 논쟁과 고고학적 쟁점

신라 귀족의 가계를 가장 자세히 적은 책은 지금 아무도 원본을 본 적이 없는 책입니다. 8세기 김대문의 저작이라는 책을 우리가 읽는 방법은 20세기 필사본뿐이라는 사실이 이 논쟁의 출발점입니다.

화랑세기 필사본은 진짜인가라는 질문은 1989년 발췌본 공개와 1995년 모본 공개 뒤 30년 넘게 이어지고 있습니다. 필사자 박창화가 일본 궁내성 도서료에서 일하며 베껴 썼다는 점, 그리고 1999년 포석정 주변 발굴에서 나온 포석 명문 기와가 맞물려 진서론과 위작론이 갈립니다.

두 주장이 각각 무엇을 얻고 잃었는지 증거의 순서대로 따져 보겠습니다.

1989년 부산의 한 가정집에서 일제강점기 일본 궁내성 도서료에 근무했던 박창화의 유품 가운데 기이한 한문 필사본이 발견되었습니다. 신라 성덕왕 대의 귀족 문장가 김대문이 저술했으나 고려 시대를 거치며 영원히 사라진 것으로 알려졌던 화랑세기 필사본은 진짜인가, 바로 이 질문은 발견 즉시 한국 고대사 연구의 판도를 뒤흔든 최대 쟁점으로 떠올랐습니다.

이 책은 유교적 시각으로 정리된 관찬 사서에서는 상상하기 어려운 신라 왕실의 파격적인 성풍속과 골품제 이면의 권력 암투를 적나라하게 묘사하고 있습니다. 고대 신라의 잃어버린 생생한 육성이라는 찬사와, 한학에 능통했던 고문서 연구자의 치밀한 창작 소설이라는 반론이 30년 넘게 팽팽히 맞서고 있습니다.

화랑세기 필사본은 진짜인가: 박창화 필사본 출현과 학계의 파란

발견된 필사본은 1989년의 발췌본에 이어 1995년 모본(母本)이라 불리는 장문의 본문이 추가로 공개되면서 본격적인 논쟁에 불이 붙었습니다. 제1세 풍월주 위화랑부터 제32세 신경에 이르기까지 화랑 우두머리들의 가계와 활약상이 빼곡히 적혀 있었습니다.

1989년 발췌본이 처음 공개되었고, 1995년 모본이라 불리는 장문의 본문이 추가로 공개되었으며, 제1세 풍월주 위화랑부터 제32세 신경까지의 가계가 기록되어 있다.
— 화랑세기 필사본 공개 경위의 요약(통설 정리, 원본은 확인되지 않음)

이 수치에서 주목해야 할 행간의 의도는 ‘32세’라는 연속성입니다. 풍월주의 계승 순서를 끝까지 이어 쓴 체제는 사료로서의 설득력을 만들지만, 동시에 위작이라면 그만큼 정교한 창작이 필요했다는 뜻이어서 어느 쪽에도 유리한 양날의 증거입니다.

다만 이 수치와 서술은 모두 필사본 자체에서 나온 것입니다. 원본이 없는 상태에서 필사본의 내용으로 필사본의 진위를 가릴 수는 없으므로, 금석문과 발굴 자료 같은 독립 증거가 필요합니다.

기존의 「삼국사기」와 「삼국유사」가 단편적인 열전이나 불교적 설화로만 전하던 화랑도의 실체가 구체적인 관직 체계와 혼맥으로 되살아난 것입니다. 이종욱 교수를 필두로 한 진서론자들은 일제강점기의 한 개인이 방대한 신라 왕실 계보와 관등 체계를 오류 없이 창작하는 것은 불가능하다며 열광했습니다.

포석정과 남당, 유적 발굴과 함께 터져 나온 진서론의 근거

진서론에 강력한 힘을 실어준 계기는 경주 현장의 고고학적 발굴 성과였습니다. 1999년 국립경주문화유산연구소가 경주 포석정 주변을 발굴하던 중 ‘포석(鮑石)’이라는 명문이 새겨진 기와와 함께 대규모 사당 터를 확인했습니다.

필사본 본문에 등장하는 ‘포석사(鮑石祠)’라는 신당 명칭이 땅속 유물과 일치하자 진서론은 탄력을 받았습니다. 또한 신라의 국가 회의 장소였던 ‘남당(南堂)’의 구체적 운영 방식 등 삼국사기 편찬자 김부식조차 명확히 알지 못했던 디테일이 실려 있다는 점도 진품의 증거로 제시되었습니다.

위작론의 반격: 인명 표기와 근대 한자어의 모순

하지만 노태돈 교수와 권덕영 교수를 중심으로 한 고대사 학계의 다수는 여전히 위작설을 확고하게 고수하고 있습니다. 가장 뼈아픈 반박은 언어학과 금석문 교차 검증에서 터져 나왔습니다.

신라 당대 금석문인 울진 봉평리 신라비나 영일 냉수리비에 따르면, 신라인들은 한자의 음과 훈을 독특하게 결합한 표기법을 사용했습니다. 반면 화랑세기 필사본의 한문 문체는 8세기 고대 한문이 아니라 조선 후기나 근대 지식인이 작성한 전형적인 근세 한문 투를 띠고 있다는 지적입니다.

구분	진서론(실제 김대문 저작)	위작론(박창화 창작물)
계보 정밀도	삼국사기와 삼국유사를 정밀 교차해도 모순 없는 방대한 왕실 족보 복원	일본 궁내성 소장 사료를 열람했던 박창화의 뛰어난 한학 실력이 반영된 구성
유적 일치성	포석사 터와 남당 회의 등 해방 이후 발굴된 고고학적 물증과의 일치	조선시대 지리지와 야사집을 연구해 그럴듯하게 배치한 문학적 배경
어휘 및 문체	신라 고유 풍습인 색공과 마복자 등 골품제 내부의 숨겨진 제도 증언	근대식 조어 방식과 일본식 한자 어휘 용례 발견, 고대 문체와 불일치

특히 ‘색공(色供, 성적 봉사)’, ‘마복자(摩腹子, 임신 중인 여성이 귀인의 기운을 받음)’ 같은 파격적 개념들은 인류학적 모계 사회 연구가 유행하던 일제강점기 지식인 사회의 관념이 투영된 소설적 장치라는 비판을 받습니다. 진품 원본이 없는 상태에서 필사자의 손을 거친 텍스트의 층위를 어디까지 신뢰할 수 있는지가 핵심 문제입니다.

사료 비판의 딜레마: 1차 사료 부재와 원본의 행방

화랑세기 진위 논란이 수십 년째 평행선을 달리는 가장 결정적인 원인은 실물 원본의 부재입니다. 현재 학계가 검토하고 있는 사료는 김대문의 8세기 목판본이나 통일신라 사경이 아니라, 20세기 박창화가 붓으로 직접 베껴 썼다는 갱지 필사본에 불과합니다.

박창화가 일본 궁내성 왕실 도서관인 도서료(현 서릉부)에서 실제 신라 구본을 목격하고 필사한 것인지, 아니면 자신의 역사적 지식을 바탕으로 창작한 역사소설의 초고인지 문서 자체로는 최종 결론을 내리기 어렵습니다.

한국 역사학계는 사료 비판의 엄격성을 지키기 위해 이 책의 내용을 단독 근거로 삼아 신라사를 개편하는 일에는 매우 신중한 태도를 취하고 있습니다. 기존 정사 기록과 충돌하지 않고 다른 유물로 명백히 교차 입증되는 대목에 한해서만 제한적으로 참고하는 실정입니다.

사료 비판과 위작 논쟁이 던진 현대적 가치

화랑세기 논쟁을 단순히 ‘진짜냐 가짜냐’의 이분법적 흥미로만 바라보는 것은 사학적으로 큰 손실입니다. 이 치열한 공방을 거치면서 한국 고대사 연구는 사서의 행간에 숨겨진 신라 사회의 친족 구조와 여성의 지위, 골품제의 역동성을 다시 들여다보는 귀중한 계기를 얻었습니다.

만약 이것이 박창화의 위작이라 할지라도, 일제강점기 한 지식인이 삼국사기와 삼국유사의 공백을 메우기 위해 얼마나 치밀하게 고문헌을 탐독하고 상상력을 발휘했는지를 보여주는 기념비적 근대 저작물입니다. 반대로 일부라도 고대의 전승이 반영된 기록이라면 우리는 관찬 사서의 유교적 검열을 걷어낸 신라의 속살을 엿볼 수 있는 창문을 쥐고 있는 셈입니다.

새로운 목간이나 금석문이 추가로 발견될 때마다 이 미스터리는 다시 시험대에 오를 것입니다. 텍스트에 대한 끊임없는 회의와 과학적 검증이야말로 역사를 신화에서 구출하는 가장 강력한 사학의 힘입니다.

이 글은 국사편찬위원회 한국사데이터베이스, 한국학중앙연구원 한국민족문화대백과사전, 국립문화유산연구원의 공개 사료와 연구 논저를 바탕으로 정리했습니다.

진서론과 위작론의 손익계산서: 무엇을 얻고 잃는가

진서론이 옳다면 한국 고대사는 관찬 사서에 없는 신라 귀족 사회의 친족 구조와 여성의 지위라는 방대한 정보를 얻습니다. 하지만 위작이라면 그 정보에 기댄 연구 전체가 무너지고, 이미 인용된 논문들의 신뢰가 흔들리는 비용을 치르게 됩니다.

위작론은 학계의 방법론을 지켜 냈다는 이득을 얻었지만, 포석 명문 기와 같은 우연의 일치를 설명해야 하는 숙제를 안고 있습니다. 진서론은 새로운 사료를 얻을 가능성을 보존하되, 원본이 없다는 약점을 끝내 넘지 못했습니다.

이 계산의 마지막에 남는 것은 20세기의 종이입니다. 일본 궁내성 도서료에서 일한 박창화가 붓으로 베껴 쓴 필사본이 실물로 존재하는 유일한 대상이며, 그 원본은 아직 아무도 보지 못했습니다.

함께 보면 좋은 글

• 연개소문 사료 평가 차이, 삼국사기와 삼국유사의 시선 대조
• 신라 화랑도 실제 조직, 대중적 과장과 사료가 증명하는 교육 제도의 진실
• 신라 골품제 영향 분석, 국가 생존의 무기인가 멸망의 불씨인가

참고자료

• 국사편찬위원회 한국사데이터베이스 삼국사기 및 신라 금석문 사료관
• 한국학중앙연구원 한국민족문화대백과사전 화랑세기 항목
• 국립문화유산연구원 경주 유적 고고학 발굴 조사 보고서